1: すらいむ ★ 2015/06/19(金) 19:31:08.29 ID:???*.net
「安保関連法案は憲法に違反しない」学者２人会見
安全保障関連法案は憲法に違反しないと主張する２人の憲法学者が東京都内で会見しました。
会見したのは、菅官房長官が安全保障関連法案は違憲ではないと主張している憲法学者として
名前を挙げた日本大学の百地章教授と駒澤大学の西修名誉教授の２人です。
日本記者クラブで行われた会見で、安全保障関連法案について、百地教授、西名誉教授ともに、
限定的な集団的自衛権の行使であり、憲法の範囲内だとする見解を述べました。
そのうえで、百地教授は「国際法上はわが国が集団的自衛権を有し、行使できるのは当然であり、
憲法に集団的自衛権の行使を禁止したり、直接、制約したりする明文の規定が存在しない以上、
わが国が集団的自衛権を行使できることは明らかだ」と述べました。
また、西名誉教授は「法案は限定的な集団的自衛権の行使にとどまっており、明白に憲法の
許容範囲だ」と述べました。
NHK NEWS WEB 6月19日 19時26分
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20150619/k10010121141000.html
安全保障関連法案は憲法に違反しないと主張する２人の憲法学者が東京都内で会見しました。
会見したのは、菅官房長官が安全保障関連法案は違憲ではないと主張している憲法学者として
名前を挙げた日本大学の百地章教授と駒澤大学の西修名誉教授の２人です。
日本記者クラブで行われた会見で、安全保障関連法案について、百地教授、西名誉教授ともに、
限定的な集団的自衛権の行使であり、憲法の範囲内だとする見解を述べました。
そのうえで、百地教授は「国際法上はわが国が集団的自衛権を有し、行使できるのは当然であり、
憲法に集団的自衛権の行使を禁止したり、直接、制約したりする明文の規定が存在しない以上、
わが国が集団的自衛権を行使できることは明らかだ」と述べました。
また、西名誉教授は「法案は限定的な集団的自衛権の行使にとどまっており、明白に憲法の
許容範囲だ」と述べました。
NHK NEWS WEB 6月19日 19時26分
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20150619/k10010121141000.html
13: 名無しさん＠１周年 2015/06/19(金) 19:36:03.14 et
よろしい憲法改正だ！！！！
16: 名無しさん＠１周年 2015/06/19(金) 19:37:16.40 et
自衛権に集団的自衛権が含まれるのは国際常識
62: 名無しさん＠１周年 2015/06/19(金) 20:23:55.26 et
なんだ今回の安全保障関連法案は日本国憲法の解釈限界の枠内だから問題ないのか。
154: 名無しさん＠１周年 2015/06/19(金) 22:12:24.02 et
①自衛権とは、正当防衛であるが、
自衛権（正当防衛）とは、「自他」を防衛する権利である。
②ところで、わが憲法は、戦力の保持を禁じている。
この規定は、「必要最小限度」を越えた自衛力を禁じたもの。
■よくある誤解
・「必要最小限度」の枠内 ＝ 個別的自衛権
・「必要最小限度」の枠外 ＝ 集団的自衛権
■正しくは、
・「必要最小限度」の枠内 ＝ 個別的自衛権の一部 ＋ 集団的自衛権の一部
・「必要最小限度」の枠外 ＝ 個別的自衛権の一部 ＋ 集団的自衛権の一部
自衛権（正当防衛）とは、「自他」を防衛する権利である。
②ところで、わが憲法は、戦力の保持を禁じている。
この規定は、「必要最小限度」を越えた自衛力を禁じたもの。
■よくある誤解
・「必要最小限度」の枠内 ＝ 個別的自衛権
・「必要最小限度」の枠外 ＝ 集団的自衛権
■正しくは、
・「必要最小限度」の枠内 ＝ 個別的自衛権の一部 ＋ 集団的自衛権の一部
・「必要最小限度」の枠外 ＝ 個別的自衛権の一部 ＋ 集団的自衛権の一部
171: 名無しさん＠１周年 2015/06/19(金) 22:17:46.83 et
>>154
素晴らしい。
まさにその通りなんだよね。
素晴らしい。
まさにその通りなんだよね。
186: 名無しさん＠１周年 2015/06/19(金) 22:24:30.26 et
>>154
>「自他」を防衛する権利である。
何じゃこれは？「爾の敵を愛せよ」とでも言いたいのか？
「自・他・共・無」の違いについて勉強しなおしてこい。
>「自他」を防衛する権利である。
何じゃこれは？「爾の敵を愛せよ」とでも言いたいのか？
「自・他・共・無」の違いについて勉強しなおしてこい。
198: 名無しさん＠１周年 2015/06/19(金) 22:31:14.92 et
>>186
小松一郎氏の説明が分かりやすい。
たとえば、真夜中に強盗が自宅に押し入ってきて警察官の出動を待っていたら
自らが殺されるという局限的な状況の下でやむをえず台所にあった包丁で身を
守り強盗を傷つけたというような場合には、通常であれば傷害罪にあたる
ような行為ではあるが、正当防衛として違法性が阻却されるというのが
各国の刑事法に共通する法制である。
単純化を恐れずにいえば、これを国際法の世界に置き換えたものが
「個別的自衛権」に他ならない。
同様の比喩に従えば、隣人がいまにも強盗に殺されそうな状況で警察官の出動
を待っていられない場合に強盗に対して実力を行使した場合の違法性が阻却される、
刑法でいえば「他者のための正当防衛」に当るものが「集団的自衛権」であり、
自衛権の法理自体は、法制度としては、常識的なものというべきである。
小松一郎氏の説明が分かりやすい。
たとえば、真夜中に強盗が自宅に押し入ってきて警察官の出動を待っていたら
自らが殺されるという局限的な状況の下でやむをえず台所にあった包丁で身を
守り強盗を傷つけたというような場合には、通常であれば傷害罪にあたる
ような行為ではあるが、正当防衛として違法性が阻却されるというのが
各国の刑事法に共通する法制である。
単純化を恐れずにいえば、これを国際法の世界に置き換えたものが
「個別的自衛権」に他ならない。
同様の比喩に従えば、隣人がいまにも強盗に殺されそうな状況で警察官の出動
を待っていられない場合に強盗に対して実力を行使した場合の違法性が阻却される、
刑法でいえば「他者のための正当防衛」に当るものが「集団的自衛権」であり、
自衛権の法理自体は、法制度としては、常識的なものというべきである。
168: 名無しさん＠１周年 2015/06/19(金) 22:16:39.02 et
サンフランシスコ講和条約 第5条
・日本が主権国として国連憲章第51条に掲げる個別的自衛権または集団的自衛権を有する事を承認する
日米安全保障条約 前文
・両国が国際連合憲章に定める個別的又は集団的自衛の固有の権利を有していることを確認する
日本国憲法 第98条
・日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする
砂川判決 要旨4,10
・憲法第９条はわが国が主権国として有する固有の自衛権を何ら否定してはいない
・安保条約は、憲法９条および前文の趣旨に反して違憲無効であるとは認められない
結論：
集団的自衛権を認める法的根拠はサンフランシスコ講和条約と日米安保条約と国連憲章にある
砂川判決は、わが国固有の自衛権を認めており集団的自衛権を否定していない
逆に、政府が集団的自衛権を認めない事は憲法98条に違反する
・日本が主権国として国連憲章第51条に掲げる個別的自衛権または集団的自衛権を有する事を承認する
日米安全保障条約 前文
・両国が国際連合憲章に定める個別的又は集団的自衛の固有の権利を有していることを確認する
日本国憲法 第98条
・日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする
砂川判決 要旨4,10
・憲法第９条はわが国が主権国として有する固有の自衛権を何ら否定してはいない
・安保条約は、憲法９条および前文の趣旨に反して違憲無効であるとは認められない
結論：
集団的自衛権を認める法的根拠はサンフランシスコ講和条約と日米安保条約と国連憲章にある
砂川判決は、わが国固有の自衛権を認めており集団的自衛権を否定していない
逆に、政府が集団的自衛権を認めない事は憲法98条に違反する
170: 名無しさん＠１周年 2015/06/19(金) 22:17:36.00 et
ぶっちゃけ自衛隊も違憲なんだよ
とは言っても丸腰じゃぁなぁ…って事で違憲なのは見なかった事にしてお茶濁してきたんだよ
集団的自衛権は流石に見なかった事に出来ないってだけの話
良い機会なんだから憲法改正してグレーな自衛隊じゃなく
日本国軍としてちゃんと整備すりゃ良いんだよ
とは言っても丸腰じゃぁなぁ…って事で違憲なのは見なかった事にしてお茶濁してきたんだよ
集団的自衛権は流石に見なかった事に出来ないってだけの話
良い機会なんだから憲法改正してグレーな自衛隊じゃなく
日本国軍としてちゃんと整備すりゃ良いんだよ
551: 名無しさん＠１周年 2015/06/20(土) 00:48:56.34 et
普通に考えれば合憲だけど、その上、仮に解釈しまくって違憲になるとしても、日本の最高裁はほぼ統治行為論をとっていると言っていい。
一見明白に違憲でない限り、統治の基本に関わる高度に政治的行為は、司法が違憲と判断することはない。
司法、最高裁ですら違憲と判断することはないのに、憲法学者（笑）達がギャーギャー騒いでも仕方ないわけだ。
そんなに今の政府の解釈が嫌なら、頑張って国会の三分の二を取って憲法改正して、集団的自衛権を一見明白に違憲にしてみろよと。
頑張れよ、左翼くんw
一見明白に違憲でない限り、統治の基本に関わる高度に政治的行為は、司法が違憲と判断することはない。
司法、最高裁ですら違憲と判断することはないのに、憲法学者（笑）達がギャーギャー騒いでも仕方ないわけだ。
そんなに今の政府の解釈が嫌なら、頑張って国会の三分の二を取って憲法改正して、集団的自衛権を一見明白に違憲にしてみろよと。
頑張れよ、左翼くんw
653: 名無しさん＠１周年 2015/06/20(土) 01:17:57.19 et
九条はGHQによる占領法規
完全無視で何の問題も無い
完全無視で何の問題も無い
656: 名無しさん＠１周年 2015/06/20(土) 01:18:41.92 et
宗教右翼といっても千差万別ぐらい色々あるが
その共通する主張をまとめれば次のような感じだろう
１）天皇は神の子孫である（神に祝福された崇高な家柄でもよい）
２）天皇を中心とした国づくりが日本の幸福である（そもそも天皇が法であるから憲法は度外視しているのがポイント）
３）このような世界に稀な優れた天皇がいる日本は優れた国であり神州である
４）３の帰結として日本は霊的に他の国とは異なる特別に重要な国である
５）アメリカが天皇をないがしろにした憲法は無効である
６）アメリカとは反共の盟友であるから何を置いてもアメリカに協力すべきである
７）あらゆる社会問題は天皇を親とし国民を子とする国家家族制度で解決する
８）国家家族制度に反する社会主義や共産主義や労働運動は悪の手先である
９）したがって左翼政党に投票することは教えに反する
ちなみにゴク例外だがアメリカも悪の権化とする宗教右翼もあるが珍しい部類である
その共通する主張をまとめれば次のような感じだろう
１）天皇は神の子孫である（神に祝福された崇高な家柄でもよい）
２）天皇を中心とした国づくりが日本の幸福である（そもそも天皇が法であるから憲法は度外視しているのがポイント）
３）このような世界に稀な優れた天皇がいる日本は優れた国であり神州である
４）３の帰結として日本は霊的に他の国とは異なる特別に重要な国である
５）アメリカが天皇をないがしろにした憲法は無効である
６）アメリカとは反共の盟友であるから何を置いてもアメリカに協力すべきである
７）あらゆる社会問題は天皇を親とし国民を子とする国家家族制度で解決する
８）国家家族制度に反する社会主義や共産主義や労働運動は悪の手先である
９）したがって左翼政党に投票することは教えに反する
ちなみにゴク例外だがアメリカも悪の権化とする宗教右翼もあるが珍しい部類である
722: 名無しさん＠１周年 2015/06/20(土) 01:39:38.67 et
>>656
反日隷属主義の宗教左翼といっても千差万別ぐらい色々あるが
その共通する主張をまとめれば次のような感じだろう
１）支那朝鮮ソビエトの言うことは絶対である（神に祝福された崇高な国家でもよい）
２）第二次大戦の日本の戦争犯罪は決して許されず日本は永久に戦犯国家である（そもそも第二次大戦の贖罪が法であるから憲法は度外視しているのがポイント）
３）このような世界に稀な戦犯国家日本は滅ぶべき国である
４）３の帰結として日本は霊的に他の国とは異なる特別に邪悪な国である
５）アメリカが日本の戦争犯罪を固定化した憲法は絶対である
６）支那朝鮮は日本の被害者であるから何を置いても支那朝鮮に服従すべきである
７）あらゆる社会問題は支那を親とし日本を子とする柵封制度で解決する
８）支那朝鮮に反する民族主義や愛国主義は悪の手先である
９）したがって保守政党に投票することは教えに反する
反日隷属主義の宗教左翼といっても千差万別ぐらい色々あるが
その共通する主張をまとめれば次のような感じだろう
１）支那朝鮮ソビエトの言うことは絶対である（神に祝福された崇高な国家でもよい）
２）第二次大戦の日本の戦争犯罪は決して許されず日本は永久に戦犯国家である（そもそも第二次大戦の贖罪が法であるから憲法は度外視しているのがポイント）
３）このような世界に稀な戦犯国家日本は滅ぶべき国である
４）３の帰結として日本は霊的に他の国とは異なる特別に邪悪な国である
５）アメリカが日本の戦争犯罪を固定化した憲法は絶対である
６）支那朝鮮は日本の被害者であるから何を置いても支那朝鮮に服従すべきである
７）あらゆる社会問題は支那を親とし日本を子とする柵封制度で解決する
８）支那朝鮮に反する民族主義や愛国主義は悪の手先である
９）したがって保守政党に投票することは教えに反する
675: 名無しさん＠１周年 2015/06/20(土) 01:24:12.22 et
左翼がいくら解釈で違憲だ、違憲だとわめいても、最終的に最高裁は統治行為論を用いて政府の裁量だとするんだから、騒ぐのが無駄と気付かないのかなぁ？いくら騒ごうが違憲と公的に判断されることはない。
悔しかったら、違う法案通せるように、まず左翼で国会で過半数取れるような国民の支持集めてみろよｗ
そして頑張って3分の2の議席取って、集団的自衛権が文言上明らかに違憲になるように憲法改正してみろよｗ
悔しかったら、違う法案通せるように、まず左翼で国会で過半数取れるような国民の支持集めてみろよｗ
そして頑張って3分の2の議席取って、集団的自衛権が文言上明らかに違憲になるように憲法改正してみろよｗ
686: 名無しさん＠１周年 2015/06/20(土) 01:28:12.83 et
>>675
その通りだわ。
憲法学者がいくら騒ごうが、最高裁は統治行為論を盾に審査を拒むだろう。
そもそも反対派が「憲法9条を改正して集団的自衛権の行使禁止を明記しよう」と言いださない時点でお察し。
その通りだわ。
憲法学者がいくら騒ごうが、最高裁は統治行為論を盾に審査を拒むだろう。
そもそも反対派が「憲法9条を改正して集団的自衛権の行使禁止を明記しよう」と言いださない時点でお察し。
706: 名無しさん＠１周年 2015/06/20(土) 01:35:52.16 et
>>686
左翼の言い分なら、政府の戦争法案(笑)には皆が反対してるはず。なのに、なんで反対する左翼が支持を得られず、泡沫でしかいられないのかな？ってことだよね。
左翼の言い分なら、政府の戦争法案(笑)には皆が反対してるはず。なのに、なんで反対する左翼が支持を得られず、泡沫でしかいられないのかな？ってことだよね。
726: 名無しさん＠１周年 2015/06/20(土) 01:40:17.67 et
左翼は国民の支持を得て政府の政策を変えることができないから、違憲だ、違憲だ、って騒いでるだけなんだよね。
前回の衆議院選挙は、集団的自衛権を閣議決定した後なのに、左翼ぼろ負けｗ
前回の衆議院選挙は、集団的自衛権を閣議決定した後なのに、左翼ぼろ負けｗ
742: 名無しさん＠１周年 2015/06/20(土) 01:44:32.11 et
現行憲法制定時、日本はアメリカに占領され主権が無い状態だった
日本に主権が無い以上、日本国民は主権者にはなり得ないわけで
日本国民が現行憲法を制定したなどとは到底言えないだろう
やはりアメリカに押し付けられた憲法と言うほかない
その中でも九条は占領軍が被占領国の武装を禁じた占領法規に過ぎず
議会制民主主義のルール、人権規定、立憲主義とも無縁の条項
主権回復とともに完全に無視してよい条項と言える
日本に主権が無い以上、日本国民は主権者にはなり得ないわけで
日本国民が現行憲法を制定したなどとは到底言えないだろう
やはりアメリカに押し付けられた憲法と言うほかない
その中でも九条は占領軍が被占領国の武装を禁じた占領法規に過ぎず
議会制民主主義のルール、人権規定、立憲主義とも無縁の条項
主権回復とともに完全に無視してよい条項と言える
748: 名無しさん＠１周年 2015/06/20(土) 01:46:05.28 et
>>742
まあ憲法学者として誠実ならそういうべきだね。
日本には誠実な憲法学者などほぼ皆無だけどねｗ
まあ憲法学者として誠実ならそういうべきだね。
日本には誠実な憲法学者などほぼ皆無だけどねｗ
828: 名無しさん＠１周年 2015/06/20(土) 02:06:08.25 et
憲法学に関しては、日大と駒沢大と成蹊大が日本のトップだから心強いな。
841: 名無しさん＠１周年 2015/06/20(土) 02:10:24.48 et
中国が尖閣や南シナ海であからさまな侵略行為を続けているのに
なにのんきなこと言っているんだ
フィリピン大統領の訴えは反日左翼には聞こえないのか
なにのんきなこと言っているんだ
フィリピン大統領の訴えは反日左翼には聞こえないのか
847: 名無しさん＠１周年 2015/06/20(土) 02:12:54.89 et
>>841
フィリピンなんかほっとけ。土人同士の戦いになんで首突っ込みたいのオマエら？バカじゃねーかｗｗｗ
フィリピンなんかほっとけ。土人同士の戦いになんで首突っ込みたいのオマエら？バカじゃねーかｗｗｗ
854: 名無しさん＠１周年 2015/06/20(土) 02:14:05.67 et
>>847
次は沖縄だよ
次は沖縄だよ
843: 名無しさん＠１周年 2015/06/20(土) 02:11:22.91 et
■マッカーサー
昭和２５年１０月トルーマン大統領に対して「東京裁判は誤りであった」
と告白。さらに昭和２６年に米国上院において「日本がおこなった戦争は
正当防衛であり侵略戦争ではなかった」と公式に証言。
■インドのパール判事
日本が戦争にふみきったのは「侵略のためではなく」独断的な政策をとった
西洋諸国によって挑発された為であり、「東京裁判は正義の実現ではなく
勝利者による復讐」であるとし、「日本は国際法に照らして無罪である」と
主張したが、その主張を法廷で述べることを許されなかった。
昭和２５年１０月トルーマン大統領に対して「東京裁判は誤りであった」
と告白。さらに昭和２６年に米国上院において「日本がおこなった戦争は
正当防衛であり侵略戦争ではなかった」と公式に証言。
■インドのパール判事
日本が戦争にふみきったのは「侵略のためではなく」独断的な政策をとった
西洋諸国によって挑発された為であり、「東京裁判は正義の実現ではなく
勝利者による復讐」であるとし、「日本は国際法に照らして無罪である」と
主張したが、その主張を法廷で述べることを許されなかった。
973: 名無しさん＠１周年 2015/06/20(土) 02:49:33.80 et
むしろ日本が常に考えるべきなのは
将来にわたって日本がアメリカから攻撃されることの無いように振る舞うということかと
将来にわたって日本がアメリカから攻撃されることの無いように振る舞うということかと
989: 名無しさん＠１周年 2015/06/20(土) 02:56:27.88 et
すげぇな、学者が言うことだからと政権批判してた連中が
同じ学者でも違憲じゃないと主張する学者を叩きだすとは
同じ学者でも違憲じゃないと主張する学者を叩きだすとは
引用元: 【安保】「安保関連法案は憲法に違反しない」学者２人会見[06/19]
0 コメント:
コメントを投稿